Nuevo curso, nuevos retos: la eólica desamparada

Las entidades financieras -–detrás del 80% del project finance del sector eólico y con una inversión parecida en otras plantas renovables de envergadura– quieren una aclaración de la situación provocada por el Real Decreto Ley (RDL) que, a partir del 1 de enero de 2007, fija la desaparición de las bases jurídicas de la retribución a la generación eléctrica vertida a red por las energías renovables.


Pero aún no existe aclaración ninguna, a parte de algunas indicaciones verbales por parte del Ministerio de Industria a la AEE, de que no se trate tanto de un intento de cambiar las bases fundamentales de la regulación sino de una medida para evitar las ganancias excesivas de la energía eólica.


Aún no existe ningún borrador del nuevo marco que reemplace en enero el muy aclamado Real Decreto 436 de 2004, que ligó la retribución a la Tarifa Media de Referencia del sector eléctrico (TMR). Peor, el nuevo RDL suprime aquel artículo de la Ley del Sector Eléctrico de 1997 –base fundamental para todas las inversiones en las plantas eléctricas de energías renovables– que estableció un suelo de retribución fijada en el 80% de la facturación global del sector eléctrico.


¿Por qué quitar el suelo? ¿Acaso se pretende empujar la eólica –la más rentable de todas las energías renovables– a unas tasas de retribución menores? Más de dos meses después, aún no hay ninguna respuesta por parte del Gobierno.


En definitiva, se ha borrado “de un plumazo, la posibilidad de calcular la tasa de retorno de las inversiones”, afirma la Asociación de Productores de Energías Renovables (APPA) en el último numero de su revista APPA Info. “Y claro, las entidades financieras no están muy dispuestas a prestar su dinero sin saber cuándo lo van a recuperar. O, en el peor de los casos, si lo van a recuperar”.


El RD 436/2004 no solo ligó la retribución de las energías renovables a la TMR sino que, también, garantizaba los porcentajes de este índice durante toda la vida útil de cualquier planta de energías renovables que vierta su producción a red. Aunque los niveles de retribución fijados en 2004 no fueran muy altos comparados con otros países europeos, la certeza a largo plazo aportada a los inversores brindaba la seguridad tan reclamada por el sector.


Pero de la noche a la mañana, el vínculo con la TMR desaparece y, con ello, la seguridad inversora. Hasta enero de 2007, toda la producción de las renovables se remunera con la estructura vigente antes del 23 de junio 2006, pero eso sí, sin aplicar la subida del 1,83% de la Tarifa Media de Referencia (TMR) del sector eléctrico, fijado en julio.


Mientras tanto, la mayor razón del optimismo cauteloso del sector eólico radica en el hecho de que si el Gobierno cambia las reglas de manera fundamental significaría su suicidio político. La eólica y las plantas de gas de ciclo combinado son las únicas fuentes de energía eléctrica nuevas que contribuyen a atajar las altas tasas de gases de efecto invernadero, causantes del cambio climático. Y, actualmente, España es el país europea que más se aleja de sus compromisos de Kioto. Además, el objetivo eólico marcado en 2005 de llegar a los 21 GW en 2010 aún no ha sido tocado. Como puntualiza un promotor eólico, “cambiar las reglas a mitad del juego vulneraría los principios de seguridad jurídica tal y como estipula la Constitución: en el peor caso, podemos recurrir a la Carta Magna.”


Otras razones de tranquilidad—siempre una tranquilidad relativa—yacen en la resignación del Secretario del Estado de Energía, Antonio Fernández Segura, que había redactado un borrador del nuevo reglamento. El documento—nunca publicado pero al cual pudieron echar un vistazo algunos representantes del sector eólico durante una reunión con Segura—marcó un limite a la retribución de la energía eólica vendida en el mercado mayorista, conocido como el pool. Segura quería que, a partir de un precio de 55 euros por MWh en el pool, las eólicas no tendrían derecho a cobrar ninguna prima. Desde entonces, la AEE asegura que el Ministerio de Industria afirma que el borrador ya se ha descartado. Queda por ver lo que será la propuesta alternativa.