La energía eólica es 3,5 veces más rentable que los ciclos combinados

Bajo el título “Análisis del potencial de creación de valor de las políticas de energía eólica”, la empresa de consultoría Ernest & Young ha elaborado un estudio, a petición de Acciona y EDP para valorar el potencial económico de la energía eólica y los ciclos combinados en Europa.
Los resultados nos revelan que la eólica, además de generar el doble de puestos de trabajo, resulta 3,5 veces más rentable que los ciclos combinados. El estudio ha tenido en cuenta factores determinantes como los costes directos de cada una de estas tecnologías y su impacto sobre la economía en términos de creación de empleo, contribución al PIB, seguridad energética, costes de integración en la red, emisiones de CO2 e impacto de la eólica en los precios del pool eléctrico. El estudio también valora los costes que conlleva la integración en la red de la energía eólica.
La consultora concluye que en la mayoría de los países analizados (España, Francia, Reino Unido, Alemania. Polonia, Portugal y la UE27 en conjunto), cada euro invertido en energía eólica genera retornos positivos para la economía nacional en términos de Valor Añadido Bruto, creación de empleo y seguridad energética mayores que los generados con ciclos combinados.
Así, en España, «los costes necesarios para producir 1 MWh con eólica generarán 56 € de Valor Añadido Bruto, frente a los 16 € por 1 MWh producido con ciclos combinados (CTCC)». La explicación se encuentra en que “el gas natural es, en gran medida, importado en la mayor parte de los países europeos y este desembolso supone ventajas muy limitadas para las economías nacionales”, explica Ernst & Young. Es decir, el pago por el combustible va directamente a los países productores de gas y, por lo tanto, no beneficia a la economía nacional. Además, “las industrias y servicios que forman parte de la cadena de valor de la energía eólica poseen, en términos globales, mayor valor añadido local que en el caso de la generación con CTCC”.
El estudio concluye que una vez incluidos todos los costes y los beneficios, el coste “neto” de la energía eólica es inferior al coste equivalente de CTCC.
“La energía eólica muestra un coste normalizado más alto por MWh (LCOE) que la generación CTCC, con unos 81 € por MWh generado en comparación con los 74 € por MWh (incluidos 5,25 € de CO2) para CTCC. Esto se debe principalmente a que requiere mayores gastos de capital (CAPEX)”. Estos costes CAPEX y OPEX (operativos) de la energía eólica “suponen una contribución significativa a la creación de PIB en la economía nacional”. De hecho, de acuerdo con Ernst & Young, el “coste neto” de 1 MWh por CTCC es más del doble que el de la energía eólica en todos los países de la UE de los 27.
Empleo e ingresos fiscales
Los resultados referidos a la creación de PIB también se aplican a la creación de empleo. Así, el estudio pone de relieve que la eólica “genera empleos en las empresas nacionales que proporcionan bienes y servicios relacionados con el capital (turbinas, por ejemplo) y servicios operativos (empleos directos en operación y mantenimiento), en proveedores (empleos indirectos) y en la economía en general debido a los ingresos adicionales generados en toda la cadena de suministro (empleos inducidos)”. En España, señala Ernst & Young, la energía eólica crea el doble de empleos que las CTCC por millón de euros invertidos.
Por otra parte, al crear valor y empleos locales, ambas fuentes energéticas generan ingresos fiscales. Los cálculos del modelo de Ernst & Young muestran que 1 € invertido en electricidad eólica genera entre 27 y 52 céntimos de euro en ingresos fiscales en Europa, según sea la política tributaria en cada país. En Francia y Alemania, por ejemplo, el «retorno fiscal» supera los 50 céntimos de euro. En España, en torno a 33 céntimos de euro.