Greenpeace publica un informe que revela que la industria nuclear no es económicamente viable

Esos períodos largos de construcción son sintomáticos de una gama de problemas entre los cuales están la necesidad de gestionar la construcción de diseños de reactores cada vez más complejos dentro de una infraestructura nuclear ya moribunda; esto, combinado con la necesidad de enormes subvenciones, los precios poco competitivos y los graves riesgos de superar los costes previstos de la instalación, determinan que la energía nuclear no tenga ninguna oportunidad de ser económicamente viable en los países que han pasado a tener un mercado eléctrico liberalizado. Además, se quedan todavía sin solución los mayores problemas que son la eliminación de los residuos nucleares, el desmantelamiento de las centrales y la proliferación de armas asociada a la tecnología nuclear. Por lo que concierne a las nuevas tecnologías, todavía sin probar, no se proponen cambios que puedan solucionar estos graves problemas. «Este análisis independiente rompe el mito según el cual la energía nuclear sería una fuente económicamente viable de energía e indica claramente que las cuentas no cuadran,»- ha declarado Carlos Bravo, responsable de la campaña antinuclear de Greenpeace. -«Estas conclusiones aclaran que la energía nuclear no es nada más que una distracción peligrosa y costosa de las verdaderas soluciones al cambio climático. Hay muchas alternativas más baratas, más seguras y más efectivas para salvar el clima tal como las fuentes renovables de energía y aumentar la eficiencia energética».


Greenpeace ya ha demostrado que es posible eliminar la energía nuclear y reducir las emisiones de gases de efecto invernadero gracias a las energías renovables y al incremento de medidas de eficiencia energéticas, sin necesidad de implementar falsas soluciones para reducir las emisiones de CO2 como la energía nuclear.


Uno de los autores del informe, Steve Thomas, el Profesor de Política Energética de la Universidad de Greenwich ha declarado: «La industria nuclear ha incumplido sus promesas de cubrir toda la demanda de energía mundial. Seguir un nuevo programa de reactores nucleares nos negaría la oportunidad de hacer la inversión necesaria en medidas de eficiencia y en las tecnologías renovables para abastecer la demanda futura de energía de forma económicamente viable y sostenible». Un ejemplo claro de esto es la construcción actual del Reactor europeo de nueva generación de Agua Presurizada (EPR) en Okiluoto, Finlandia ? el primer reactor de este tipo – que después de tan sólo 18 meses de construcción tenía 18 meses de retraso y superaba su presupuesto ya en unos 700 millones de euros.