Dos compañías denuncian graves errores en el concurso eólico de Galicia

El concurso eólico que organizó el reparto de 2.325 megavatios en Galicia empieza a recibir contestación. Nieblagen, empresa participada por la Confederación de Persoas con Discapacidade (Cogami)s, PDR y Astilleros Armón, siguió la senda de Gamesa al anunciar que en los próximos días presentará un recurso de alzada contra la resolución de la Consellería de Economía a una semana de que termine el plazo. La firma, que recibió tres megavatios (había pedido 147), asegura que Industria cometió graves errores de valoración de las ofertas y actuó «sin rigor», y sin respetar los criterios de la convocatoria.

Entre las irregularidades observa claras contradicciones en las valoraciones que beneficiaron a proyectos que no reúnen los mínimos requisitos de viabilidad. Citan como ejemplo, sin mencionar el nombre de las empresas, la reconversión propuesta por Fenosa para transformar una antigua residencia de empleados en Os Peares en «un pueblo inglés que combine formación y turismo». La inversión comprometida para esa actuación es de ocho millones con la creación de 90 empleos.

Al igual que Gamesa, que presentó el suyo el 27 de enero, el recurso de Nieblagen ataca que la comisión de valoración puntuase proyectos cuya ejecución está sujeta a autorizaciones o concesiones administrativas. Es el caso de la planta de tratamiento de residuos que presenta el tercer adjudicatario en importancia, Estela Eólica, o el proyecto de Copasa a través de Airosa Vento, que programó la compra de una tuneladora para las obras del AVE entre Galicia y Madrid. Un detalle cuando menos curioso de la oferta de Estela Eólica es que propone crear 498 empleos para empezar su actividad en el 2016, pero que destinará a gasto de personal 1,3 millones, lo que arroja una media de 2.649 euros por trabajador y año.

«Otro error grave está en valorar proyectos ya iniciados, como las plantas de cogeneración o el incremento, en la fábrica de PSA Peugeot Citroën, del número de versiones de vehículos electrónicos [presentado por Galenova]», estima Nieblagen. Son acciones que no deberían haberse tenido en cuenta porque se proyectaron con anterioridad a la orden de la convocatoria.